Film en compétition - France

Festival International du Premier Film d'Annonay

Elsa est très fragile. Elle ne voit plus qu'épisodiquement son fils de 10 ans dont elle ne pourra recupérer la garde que si elle trouve un emploi stable. Hélas, les petits boulots qui l'aident tout juste à survivre ne lui permettent pas de conserver son logement dont elle est expulsée. Devenue aussi marginale que son voisin Mathieu qui n'a d'autre solution que de s'installer dans la forêt, elle dort la nuit dans sa voiture et imagine diverses combines pour pouvoir manger, se laver et se présenter aux entretiens d'embauche qu'elle rate systématiquement par manque d'énergie, de conviction, de confiance en elle...

Suivre le parcours de ces deux paumés poétiques nous plonge au coeur même d'un sujet de société très actuel : comment se réinsérer quand on a tout perdu. Et on ne rêve que d'une chose, que ces deux là s'en sortent tant ils sont attachants. Mais le réalisateur ne nous donne pas à vivre le combat de deux battants acharnés à refaire surface mais de deux êtres délicats et rêveurs, doux et lymphatiques par vraiment armés pour affronter l'adversité.

Voir et entendre Denis Podalydès aborder un entretien et faire l'éloge du doute, justifier les quatre années d'interruption dans son curriculum par son besoin de prendre du recul afin de s'assurer au travers de ses nombreuses lectures si le travail est vraiment indispensable, et d'ajouter qu'au jour de cet entretien il n'est pas encore tout à fait certain qu'il le soit est d'un comique quasi surréaliste. Il faut dire que Podalydès est une nouvelle fois au top de son attitude lunaire et de son interprétation décalée.

Quant à Julie Gayet elle compose avec beaucoup de douceur et de fantaisie une partition de fille perdue, rêveuse, absente, contemplative qu'on ne lui connaissait pas. Victime tantôt lucide tantôt inconsciente, ses quelques larmes de désespoir et d'abattement crèvent le coeur. Elle est aussi capable de se montrer inquiétante et menaçante lors d'une scène impressionnante où en jouant avec son fils sur une plage, elle flirte avec la folie. Une très grande interprétation qui la rend particulièrement exquise, charmante et aimable.

Cependant en oscillant trop entre le burlesque désopilant de la première partie et l'aspect beaucoup plus dramatique de la seconde, le réalisateur nous laisse un peu désorientés. Ceci dit résolu à se comporter de façon franchement optimiste, il semble nous dire qu'il est possible de se retrouver 7 fois par terre et 8 fois debout... même si ses deux "héros" ne semblent pas trés bien barrés et qu'il n'y a pas de quoi en rire et c'est ce qui est gênant !

Film en compétition - Pays-Bas/Irlande

Festival International du Premier Film d'Annonay.

Une jeune femme triste vide son appartement en Hollande et part seule sur les routes d'Irlande et plus particulièrement dans le quasi désert du Connemara. Au hasard de son errance elle s'arrête chez un homme beaucoup plus âgé qu'elle, qui vit seul au milieu de nulle part. Il lui propose de la nourrir en échange de quelques travaux de jardinage et de ménage. Elle accepte à condition qu'il ne lui pose aucune question et qu'il n'y ait entre eux aucune conversation d'ordre personnel. Elle refuse même de lui révéler son prénom. L'homme accepte le "deal". La cohabition, l'intimité puis la complicité vont avoir raison des résolutions de ces deux solitaires misanthropes, excessifs mais brisés.

Dans une première partie quasi silencieuse mais stupéfiante de beauté en partie grâce aux paysages arides de la lande irlandaise incessamment balayée par le vent, on suit le parcours de cette sauvage qui semble ne rien craindre et n'avoir ni rien à perdre ni à espérer. On est "into the wild" en compagnie d'une fille d'une beauté renversante bien que sans artifice, mal coiffée, habillée de couches successives pour se protéger du froid, de l'humidité et sale, elle fouille les poubelles pour se nourrir.

La rencontre avec l'homme va encore ajouter du mystère à cette histoire qui en recèle déjà beaucoup. Car la réalisatrice non contente de nous plonger au coeur d'une étrange histoire avec deux personnages énigmatiques mais séduisants nous égare en chapitrant son film de titres qui n'ont pas forcément de rapport direct avec ce qui se passe sur l'écran : solitude, la fin d'une relation, mariage, le début d'une relation et seule.

Comme il n'est pas (toujours) nécessaire de comprendre tout d'un film pour l'aimer, de résoudre les énigmes pour en goûter le mystère, ce film s'inscrit au plus profond de soi. On le regarde le coeur serré sur ce qui est en train de naître à l'écran, qu'on imagine, qu'on anticipe, qu'on prévoit et qu'on finit par souhaiter... Les yeux sont grands ouverts sur la splendeur des paysages mais aussi goûtent la délicatesse et la sensualité de scènes de repas essentielles, d'une scène de danse et de beuverie inoubliable. Et la musique par intermittence vient remplir l'espace.

Ce "Nothing personal" est littéralement illuminé par deux acteurs absolument fascinants. D'abord Stephen Rea accomplit des merveilles en vieil ermite au charme démesuré. Mais surtout l'inconnue Lotte Verbeek qui ne se contente pas d'être d'une fraîcheur et d'une beauté rares, idéales mais compose un personnage d'une spontanétié, d'un naturel et d'une évidence folle qui la rendent irrésistible.

Un film d'amour hors norme et hors du commun.

Vincent, 19 ans est retrouvé mort dans le Rhône, des marques de strangulation au cou, une profonde plaie au genou sans doute causée par une batte de base-ball. Sa petite amie, Rebecca a disparu. Deux flics, Hervé et Karine enquêtent et retracent le parcours de Vincent et de Rebecca au cours des deux derniers mois. Il se prostituait, elle était encore lycéenne.

Je ne saurais dire ce qui est le plus captivant dans ce film où tout est impressionnant de maîtrise.

S’agit-il d’un film déconstruit ou reconstruit ?

En tout cas si dès les premières images, Vincent mort n’est plus qu’un cadavre bouffi et tuméfié et qu'on craint de « tomber » une nouvelle fois sur une histoire de loubards, il n’en est rien. Rapidement on remonte quelques mois en arrière et on retrouve Vincent (Cyril Descours, un ange renversant !) dans un cyber café. Il « drague » le client sur Internet. C’est dans ce café que son regard croise celui de Rebecca (Nina Meurisse, exceptionnelle) et c’est l’amour. Instantanément. Vincent note le numéro de Rebecca, ils se revoient, l’évidence, ils s’aiment.

Le réalisateur, dont c’est le premier film, ne cessera d’alterner entre le cheminement de l’enquête et la vie des deux tourtereaux avant qu’elle ne bascule violemment et définitivement dans l’horreur.

Il ne s’agit pas pour autant d’un énième polar classique, ce qui serait déjà pas mal tant l’enquête est passionnante et nous permet d’explorer un thème pas courant : la prostitution masculine chez de très jeunes garçons. C’est aussi, c’est encore, c’est surtout un film qui observe, décortique et met en parallèle la psychologie des deux jeunes gens souvent insouciants et celles des deux enquêteurs quadras pas mal cabossés par la vie. Les seconds se projetant pas mal dans les premiers jusqu’à y voir un peu le résultat de ce qu’auraient pu être leurs propres erreurs et même jusqu’à se dire qu’ils pourraient être leurs enfants !

Rebecca, d’abord affectée d’apprendre que Vincent se prostitue le rejette puis souhaite partager avec lui ses rencontres. Ils vont donc jouer à ce jeu dangereux mais lucratif, avec beaucoup d’insouciance puis d’imprudence.

Ils boivent des vodka/pomme et mangent des fraises tagada… font preuve d’une maturité saisissante du point de vue de leurs pratiques sexuelles et ne sont par ailleurs pas encore tout à fait sortis de l’enfance notamment dans leur rapport puéril à la nourriture. Mais les jeux d’adultes vénéneux auxquels ils se livrent les font plonger dans une spirale de violence inattendue et irréversible.

On connaît l’issue concernant Vincent mais il reste néanmoins plein de zones d’ombre : qui l’a tué, où est Rebecca ? Ce suspens haletant est maintenu de bout en bout, et les incursions dans la vie de Karine et Hervé les deux flics, n’est pas l’aspect le moins passionnant de l’histoire. Ils sont collègues et amis mais Karine aveuglée par sa solitude ne  voit pas le désarroi d'Hervé lorsqu’elle lui raconte les rencontres qu’elle fait sur « Meetic ».

Parler de désir, de séduction, de solitude, de rapports amoureux, de sexe mais aussi de cœurs qui battent, pas forcément à l’unisson, dans un polar, est vraiment formidable et inédit. Ce premier film est une totale réussite.

La faute en incombe évidemment aussi à Emmanuelle Devos et Gilbert Melki, plus que parfaits l’un comme l’autre. Il faut notamment voir le macho Melki se faire tripoter par un très beau jeune homme ! Mais leurs tête-à-tête au restaurant ou autour d’une table de ping-pong sont plus éloquents que bien des discours.

Et puis les deux jeunes acteurs, amoureux dans le film, empoignent leur rôle avec beaucoup d’audace, d’énergie et de conviction. On peut dire qu’ils n’ont pas froid aux yeux et parviennent à faire admettre des scènes osées pas courantes avec un naturel déconcertant.

Polar et film d’amour à la fois, ce film porte admirablement son titre car la complicité des 4 acteurs principaux déchire l’écran. La toute dernière scène, la toute dernière réplique sont vraiment poignantes.

Je précise que ce premier film fera l’ouverture du Festival d’Annonay le vendredi 29 janvier et si toute la sélection est de ce niveau… vivement !

Traditionnellement, le week-end de compétition s’ouvre par la projection d’un film du réalisateur/Président du Jury. Cette année, il s’agissait de :
Baxter de Jérôme Boivin***

Il s’agit d’un film de 1988 que j’avais vu à l’époque et que je n’avais pas oublié tant il sort de l’ordinaire. C’est un film comme on n’en a jamais revu depuis, dérangeant parce que le héros est un chien inquiétant dont on entend les pensées et qui rêve de devenir humain, un film sans étiquette qui ne relève d’aucun genre particulier. Jérôme Boivin en avait écrit le scénario avec Jacques Audiard et il était inspiré d’un roman de Ken Greenhall « Des tueurs pas comme les autres » dont il nous a vivement recommandé la lecture. Hélas, le livre fut aussi incompris que le film.
Baxter est un chien qui cherche le maître idéal. Il en «épuisera» trois avant de tomber sur Charles, gamin d’une dizaine d’années, livré à lui-même par des parents laxistes, fasciné par Hitler (qui aimait tant ses chiens !!!). C’est une réflexion sur le genre humain, l’humanité et la soi-disant innocence de l’enfance. Un film sur un chien qui veut devenir humain et un enfant qui révèle sa ‘part animale’… perturbant, troublant et forcément enthousiasmant.

LES FILMS DE LA COMPÉTITION

Teeth of love de Zhuang Yuxin ****

10 ans de la vie d’une femme chinoise. Trois périodes de sa vie au travers de son parcours amoureux où la douleur et le souvenir seront intimement liés. Les trois expériences de la vie amoureuse de Qian Yehong seront toujours traduites au travers du prisme de la douleur physique : un coup de brique dans le dos lorsqu’elle est adolescente, un avortement qu’étudiante en médecine elle dirigera elle-même (scène absolument sidérante), l’arrachage d’une dent sans anesthésie en souvenir d’un amour gâché par la distance, l’incompréhension.
Apparemment linéaire et classique, ce beau et grand film émouvant et passionnant est servi par un trio d’acteurs époustouflants. D’une impressionnante maîtrise, il révèle un talent, un savoir-faire et une virtuosité qu’on a vraiment hâte de retrouver.
Ce film à obtenu :
LE GRAND PRIX DU JURY.
Et quand on voit le bonheur sincère du réalisateur, on est davantage touché encore. La remise de ce prix a d’ailleurs donné lieu à un des moments les plus émouvants de la soirée de clôture car un des membres du jury Marine B. étudiante en chinois a pu remettre le prix en s’adressant au réalisateur directement dans sa langue. Il en fut charmé, étonné et ravi.

L’aria salata d’Alessandro Angelini ****

Fabio s’occupe de la réinsertion de détenus. Un jour en prison il rencontre Sparti, homme fatigué qui a déjà purgé 20 ans et qui souhaiterait obtenir une permission de sortie. Fabio découvre qu’il s’agit de son père. Il décide de « s’occuper » de lui sans lui révéler qu’il est son fils. Il cherche à percer le mystère et les secrets de ce père assassin qui lui a tant manqué.
Le tour de force de ce film admirable de la première à la dernière image est de ne jamais, à aucun moment sombrer dans le pathos, ou de venir chercher notre émotion à grand renfort d’effets faciles. On attend, suspendu aux deux acteurs, magnifiques, bouleversants, LA révélation. Elle est si simple qu’on y croit à peine ! Le vieil homme tourne le dos à son fils, sans un mot pour regagner sa cellule… et le fils dit doucement, derrière les barreaux en regardant son père s’éloigner : « ça fait mal hein ? ». Déjà à ce moment, le grand lacrymal circus commence à s’activer… Puis on attend LA scène de réconciliation en se disant qu’elle est impossible et qu’elle gâcherait un peu ce film pudique, sincère, honnête et d’une sensibilité à fleur de peau. Elle n’arrive pas.
Mais quand à la toute fin, Antony entonne « Hope, there’s someone… »… c’est en larmes, anéanti dans son fauteuil qu’on termine la projection.
Cliquez ici pour vous faire une idée… vous n’en reviendrez pas
http://www.youtube.com/watch?v=n_-94GlJGjc
Ce film a obtenu :
LE PRIX DU PUBLIC

malheureusement le réalisateur n'était pas présent et c'est bien dommage, j'aurais aimé lui dire deux mots : c'est pas humain de faire pleurer les gens comme ça... 

Falafel de Michel Kammoun ***

Toufik (Tou pour les intimes) est un jeune homme qui vit «normalement» entre son petit frère et sa mère qu’il adore et les amis de son âge qui font des fêtes, des blagues, regardent les filles, tombent amoureux… Mais Tou vit cela à Beyrouth où le spectre de la guerre récente rôde encore. L’agressivité, la tension semblent sous-jacente à chaque coin de rue. L’insouciance de Toufik va être sérieusement bousculée et tout va basculer cette nuit là, par hasard !
Ce film est infiniment drôle et on ne compte les éclats de rire qui ont fusé dans une salle comble et conquise par un film aussi attachant que son jeune héros Tou, Elie Mitri. Lorsque tout bascule brusquement, ce n’en est que davantage bouleversant. Cette histoire nous conte l’échec de la vengeance et nous redit que les choses graves arrivent par surprise. C’est aussi un film sur la fraternité dont le dernier plan impressionnant et attendrissant reste gravé en nous.
Ce film a obtenu :
LE PRIX SPÉCIAL DU JURY

Sur la trace d’Igor Rizzi de Noël Mitrani ****

Un footballeur ruiné erre dans son appartement vide et dans Montréal en ressassant ses regrets de n’avoir pas dit à sa femme morte combien il l’aimait. Un « ami » pas très recommandable lui propose de tuer Igor Rizzi ce qui lui permettrait de se faire un peu d’argent. Absent à tout, il accepte cette proposition, le seul problème étant : pour tuer un homme comment s’y prend-on ?

J’ai eu beau creuser le plus profond possible dans ma mémoire de cinéphile, je n’ai trouvé AUCUN film qui raconte une histoire sur l’écran et qui en raconte une autre en voix off. A ce seul titre déjà, ce film m’a paru unique admirable. En général, la voix off nous raconte ce qu’on voit à l’écran… ce qui est une façon de dire au spectateur qu’il est stupide. Ici, la voix off nous évoque en détails l’histoire d’amour qu’on ne verra jamais et à l’écran on voit l’errance, la solitude et les remords d’un homme sans réaction. Humour et spleen font bon ménage dans ce film atypique, drôle et profond porté de bout en bout par Laurent Lucas, parfois drôle, parfois pathétique, admirable loser magnifique qui traîne sa carcasse et son regard perdu.

Ce film n’a rien obtenu car parfois le jury est aveugle et sourd, et je le regrette infirniment !!! 

Hope de Stanislaw Mucha **

Une œuvre d’art est volée dans une église. Un jeune homme assiste à la scène et la filme. Dès lors il fait « chanter » le voleur, riche propriétaire d’une galerie d’art… mais bizarrement l’objet du chantage n’est pas l’argent mais simplement que l’œuvre soit remise à sa place !

L’ombre de Kieslowski plane sur ce film car ce film a été écrit par son scénariste attitré Krzysztof Piesiewicz. On en retrouve la musique, la poésie, les couleurs. Il s’en dégage une impression de douceur et l’intrigue maintient en haleine d’un bout à l’autre, et même si on ne comprend pas toujours ni très bien les motivations du jeune héros, on s’en moque. L’interprétation est formidable… et curieusement, rapidement le souvenir de ce film s’échappe…

Small gods de Dimitri Karakatsanis **

Elena survit à un grave accident de voiture dans lequel meurt son fils. Désespérée, hagarde elle tente de récupérer dans un hôpital lorsqu’un étranger, David, la kidnappe et l’emmène en voyage dans son camping-car. En route, ils rencontrent un autre personnage tout aussi perdu qu’eux, Sara qui va poursuivre le voyage avec eux.

Aussi intrigant qu’envoûtant ce film est loin de laisser indifférent d’autant que la fin ouverte… étions-nous dans un rêve ou dans la réalité… est vraiment bienvenue. Mais la surenchère de violence et de drames qui frappent chaque personnage finit par ne plus être crédible.

Ce film a obtenu :

le Prix Spécial du 25ème Anniversaire du Festival International du Premier film d'Annonay (parce que parfois les voix du Jury sont impénétrables...).

Small engine repair de Niall Heery **

Doug et ses amis sont ouvriers au fin fond d’un bled irlandais perdu au fond des bois. Sa femme le quitte et il parvient petit à petit à faire reconnaître son talent de chanteur de country.

Ce film d’hommes pour les hommes (les femmes sont responsables de TOUS leurs maux) parlent d’amitié, de chasse, de trahison… des problèmes d’hommes et de mélancolie enrobés dans une musique country pop folk irlandaise enthousiasmante. 

Sonhos de peixe de Kirill Mikhanovsky **

Jusce a 17 ans, il gagne péniblement sa vie en étant pêcheur dans un minuscule village de la côte nord-est du Brésil. Il est amoureux de la beauté locale, Ana qui ne vit que pour le feuilleton du soir… sorte d’Amour, Gloire et Beauté local à la sauce amérique du sud !!! Ana veut quitter ce quotidien sans avenir tandis que Jusce, content de sa vie, ne rêve que de la regarder vivre.

Hésitant entre documentaire sur la vie d’un village de pêcheurs perdu et le destin de son jeune héros, ce film qui invite au voyage vaut surtout pour ses merveilleuses images et son étonnant et non moins merveilleux jeune acteur non professionnel Jose Maria Alves.

RENCONTRES AVEC DES REALISATEURS 

Comme son nom l’indique le Festival d’Annonay est un cinéma international. Il propose donc une sélection de films venus du monde entier qui régulièrement nous donnent une radiographie du monde qui ne va pas forcément bien. Cette année ce petit tour de la planète était particulièrement riche mais avait en plus la particularité de nous présenter un film brésilien réalisé par un russe qui vit aux Etats-Unis, un film québécois d’un français vivant « là-bas », le film belge d’un réalisateur au nom qui sonne à la fois russe et grec. C’est dire qu’une fois de plus diversité et cosmopolite étaient au rendez-vous.

Comme chaque année également, le public était régulièrement invité à rencontrer les réalisateurs et acteurs présents lors de débats vraiment enthousiasmants. Ils se prêtent toujours à ces échanges passionnants avec une disponibilité déconcertante pour discuter de leurs parcours, de leur métier, de la façon qu’ils ont de l’appréhender, et surtout des difficultés à voir leur premier film distribuer alors qu’il a été tourné avec plus ou moins d’adversité et de moyens.

Voici un bref résumé des rencontres auxquelles j’ai assisté avec quatre des réalisateurs présents.

Michel Kammoun,

réalisateur libanais de « Falafel » est né en 1969. Fan d’architecture il a commencé par des études dans ce domaine avant d’intégrer l’ESEC (Ecole Supérieure d’Etudes Cinématographiques) et de réaliser plusieurs courts métrages : dont une comédie noire tournée en urgence pour témoigner de l’après guerre civile, un autre muet qui tient plus de l’expérimentation avant d’écrire son premier scenario « Falafel ». « Le tournage a débuté en 2004 et n’a pu s’achever qu’en 2006. Avec plus d’argent, cela aurait été plus facile, les conditions auraient été meilleures. Il faut de l’entêtement, inventer sans cesse et trouver des solutions pour tourner car au Liban, il n’y a pas d’infrastructures. Il faut construire le train mais aussi les rails. J’avais beaucoup de choses à exprimer dans ce film mais il a fallu tourner « à la sauvage », sans autorisation, prendre des risques. Les premiers films ne reçoivent aucune aide. Les personnes qui travaillent sont bénévoles. Il faut une bonne dose d’inconscience, s’adapter pour respecter l’âme du film ».

Noël Mitrani

est né à Toronto en 1969 de parents français, réalisateur de « Sur la trace d’Igor Rizzi ». Diplômé d’histoire et de philosophie à la Sorbonne il acquiert l’amour du cinéma par le grain de la pellicule. Il se dit autodidacte, affirmant que toute formation intellectuelle peut amener au cinéma. « L’obsession d’un premier film c’est de faire un film, ce n’est pas la distribution. Le risque du 2^ème film est la compromission. Il faut convaincre en permanence du bien fondé de chaque décision. Ça rend fou. Il faut courtiser les gens qui ont et donnent l’argent. Mais chaque nouveau film est une opportunité pour corriger les erreurs. Avec un petit budget, aucune solution ne peut être trouvée par l’argent mais uniquement par l’astuce. Mais avec plus d’argent on fait des films différents, forcément. Production et réalisation doivent s’harmoniser ».

Zhuang Yuxin,

réalisateur chinois de « Teeth of love », né en1971. Professeur de littérature à la Beijing Film Academy (école très réputée), il enseigne l’écriture de scénarios. Il a reçu le déclic il y a une vingtaine d’années lors d’une « semaine du film allemand » où il a vu « Le mariage de Maria Braun ». C’est en découvrant ce film qu’il décide de se lancer dans le cinéma. Il a réalisé des séries pour la télé avant de pouvoir tourner « Teeth of love ». « Mon souci principal est l’autofinancement afin d’être indépendant. Financer les films par mon travail me semble plus facile que d’avoir à demander l’argent. Le côté financier ne m’apparaît pas comme le plus important. C’est souvent l’argument des réalisateurs sans talent en Chine. Certains changent même leur style et perdent ainsi un peu de leur personnalité qui a fait leur succès quand ils ont accès à des budgets plus importants*. L’argent vous offre le confort de pouvoir prendre son temps ».

*le meilleur exemple me semble être Zhang Yimou : quel rapport entre le sublime « Sorgho rouge » (1987) et l’insupportable et boursouflé « Cité Interdite » (2007) ?

Kirill Mikhanovsky

 est né à Moscou. Il a émigré aux Etats-Unis à l’adolescence avec ses parents dans le Wisconsin. Vers 15/16 ans, il voyait 5 à 6 films par jour. Il réalise des courts métrages, travaille comme directeur de la photo, scénariste et monteur sur de nombreux courts métrages. Il rencontre un producteur qui accepte immédiatement son projet. « On a que ce qu’on mérite. Les belles choses sont chères. Il faut mettre le prix pour obtenir ces belles choses qui nécessitent beaucoup d’implication. Un film fait avec très peu d’argent est plus difficile à tourner mais avec plus de moyens, on produit un film différent, pas forcément meilleur. Une équipe de tournage est une armée dont tout le monde souhaite devenir le général."

 A SUIVRE, LES HUIT FILMS DE LA SELECTION ET LE PALMARES...

Les membres du jury - Les Présidents -

Un festival de cinéma c’est avant tout du cinéma encore et encore, des films encore et toujours. Mais c’est aussi, des rencontres, du partage, des échanges, des émotions, des coups de coeur et des surprises. Le Festival International du Premier Film d’Annonay pour sa 25^ème édition n’en était pas dénué. Vous savez, ou pas, peu importe, qu’il s’agit de ma troisième participation à ce Festival et qu’il est le seul à avoir pour jury 8 membres issus de toute la France, recrutés sur lettre de motivation. A leur tête chaque année un réalisateur, cette année, Jérôme Boivin. Chaque année également un jury composé de lycéens doit décerner un prix. Il était présidé par l’acteur Bernard Blancan.

Je tiens par cet article à leur rendre hommage, tant ils m’ont paru cette année particulièrement touchants et soudés !

Ma première surprise, c’est en arrivant à l’hôtel que je l’ai trouvée. Dans la chambre, un bouquet de roses blanches. Immédiatement j’ai pensé, quoique fortement surprise : «quelle délicate attention de la part de l’Hôtel du Midi !!! ». Erreur monumentale, mon arrivée dans cette ville magique a un peu tendance à me faire perdre le sens des réalités, que je n’ai déjà pas très développé en temps ordinaire... Il s’agissait de l’attention élégante, inattendue et adorable de Matthieu, membre du jury l’an passé, avec qui j’ai gardé une relation « mailesque » régulière et ininterrompue sur la base de nos divergences en matière d’appréciation cinématographique ! Un exemple criant : il s’est endormi (DEUX FOIS) devant ce qui est pour moi le chef-d’œuvre des chef-d’œuvres « L’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford ». Voilà donc, aux yeux du monde, Matthieu, je te dis « merci ».

Si je vous raconte cet épisode précis, cette anecdote très personnelle c’est pour insister sur le fait que lors de ce festival, on fait des rencontres… et même si la plupart s’évapore aussi simplement qu’elles sont apparues, « c’est la vie », d’autres subsistent et s’intensifient.

Cet article a pour but de vous faire comprendre que vous pouvez tous un jour ou l’autre être choisi, être l’élu qui participera à cette aventure hors du commun. C’est aussi simple qu’une lettre dans laquelle vous mettrez tout votre cœur, tout votre amour du cinéma. Il ne s’agit pas de dévorer 5 films par semaine, comme certaine personne que je connais, ou de dire que « non, ce n’est pas pour moi », il ne s’agit pas de quantité, mais de réussir à exprimer en quelques pages ce qui vous donnerait envie de participer. Que ceux qui ont tenté leur chance cette année, la retente l’année prochaine sans se lasser. Si je vous présente ci-dessous les 8 membres du jury de cette année, c’est pour vous faire comprendre que dans ce festival tout le monde a sa chance, que l’âge, le lieu de résidence ou la profession ne sont pas des critères de sélection.

Je vais vous parler d’eux, vous démontrer leurs différences et tenter de retranscrire sans la trahir la réponse qu’ils m’ont apportée à la question que je leur ai posée : « par rapport à tes attentes d’être membre d’un jury de cinéma, quelles sont tes impressions à l’issue des ces quatre jours ? ».

Béatrice – 52 ans – Infirmière - Le Thoronet (84)

Film préféré : Magnolia

Sainte Trinité : Pedro Almodovar, Tim Burton, Ridley Scott.

A posé sa candidature : grâce au magazine « Première ».

« Je souhaitais rencontrer des gens qui partagent la même passion que moi pour le cinéma et échanger. Ces quatre jours répondent parfaitement à mes attentes. Je ne me sens absolument pas fatiguée, j’ai pu rencontrer les réalisateurs des films et nous formons un bon groupe avec les autres membres du jury. Nos relations sont euphorisantes. Je n’arrive pas à sélectionner un moment particulier car TOUT me semble bien ici ».

Camille – 27 ans –  à la recherche d’un emploi dans l’action et la communication culturelle - Albi (81)

Film préféré : Requiem for a dream

Sainte Trinité : David Lynch, Pedro Almodovar, Alejandro Gonzales Inaritu.

A posé sa candidature : grâce au tract trouvé dans son cinéma.

« Je souhaitais pouvoir discuter des films juste après les avoir vus. C’est exactement ce qui se passe mais au-delà, nous échangeons sur notre passion commune pour le cinéma. Quant aux rencontres avec les réalisateurs, elles sont essentielles car elles apportent un éclairage nouveau et passionnant sur les films. Tout est très positif par rapport à mes attentes. »

Hervé – 47 ans – Amuseur public pour enfants -Nancy (54)

Film préféré : Mullholand Drive

Sainte Trinité : Emir Kusturica, David Lynch, Woody Allen

A posé sa candidature : par l’intermédiaire d’une personne qui avait été membre du jury il y a trois ans et qui tient à garder l’anonymat…

« Je souhaitais vivre un festival de cinéma de l’intérieur pour partager ma passion. J’avais des craintes par rapport au Festival de Cannes où rien ne semble accessible et cette impression de superficialité. Mes attentes sont plus que largement comblées. Nous formions une véritable « communauté » avec les autres membres du jury. Notre président n’était pas directif. Il y a eu un échange et un partage d’idées comme je l’ai rarement vécu. Sans oublier la qualité exceptionnelle de la sélection. Je suis satisfait et ravi. ».

Jean-Paul – 61 ans – Enseignant (EPS) Retraité - Tupin et Semons (69)

Film préféré : L’amour à mort

Sa motivation en participant au jury du festival était de rajeunir. Lui qui a une grande expérience de conseils de classe, conseils municipaux, réunions diverses n’a jamais vécu une telle richesse dans les échanges. Il en sort changé dit-il.

Joël – 58 ans – Informaticien – St Julien en Genevois (74)

Film préféré : La vie des autres

Réalisateurs préférés : Pedro Almodovar, Wong Kar Waï.

« Mon expérience de juré du Livre Inter m’a motivé pour faire de nouveau partie d’un jury. Je souhaitais retrouver l’effervescence de ce type d’expérience. Au niveau des rencontres c’est beaucoup mieux que ce que j’avais imaginé car les membres du jury sont ensemble plus longtemps, ce qui permet de sympathiser davantage. Je suis émerveillé par ces belles rencontres et par le fait que la sélection incroyable des films soit faite par des gens d’Annonay même. Je ne m’attendais pas à ce que ce soit si difficile de choisir parmi les films pour en élire un ».

Marine B. dite « la Chinoise » - 19 ans – Etudiante en Anthropologie et chinois – Lyon (69)

Film préféré : Printemps, été, automne, hiver… et printemps

Sainte trinité : Kim Ki Duk, Fatih Akim, Nani Moretti

«J’avais assisté au Festival du Film Asiatique de façon non officielle et participé au sous-titrage. Je souhaitais connaître une nouvelle étape dans mon parcours cinéphile car le cinéma m’accompagne depuis l’enfance. Mes souvenirs sont liés au cinéma. Tous les dimanches nous mangions des pâtes devant les films de Charlie Chaplin. Dès que j’ai pu aller seule au cinéma, j’ai ressenti un sentiment d’indépendance. Je ne croyais pas avoir la chance d’être sélectionnée. Serais-je capable de mettre des mots sur des sensations ? J’avais envie aussi de trouver des gens qui ont la même sensibilité que moi, qui partagent la même passion. L’entente entre les membres du groupe que nous formons me semble une évidence. Il y a même une certaine osmose entre nous, aucune barrière due à l’âge ou à quoi que ce soit d’autre ».

Marine L. – 18 ans – Hypokhâgne – Bruz près de Rennes (35)

A posé sa candidature grâce au Magazine « Première »

Film préféré : Orgueil et préjugés

Sainte Trinité : Tim Burton, Pedro Almodovar, Woody Allen

“Ma lettre de motivation était une finalité en soi. Je n’avais pas d’attente particulière. Le plaisir de pouvoir parler de cinéma et que quelqu’un me lise était déjà important pour moi. Je suis bénévole dans mon cinéma « Grand Logis » depuis quatre ans. J’aime le contact, les échanges. Dès que quelqu’un m’aborde je suis contente et à Annonay tout le monde le fait. On peut même échanger avec les réalisateurs. Ces moments sont transcendants. La programmation est d’une grande qualité. L’entente de notre groupe est une évidence et je suis transportée par nos échanges. C’est l’une des expériences les plus enrichissantes de ma vie. C’est véritablement une parenthèse enchantée ».

Thierry – 34 ans – Délégué régional dans les assurances – Lyon – (69)

A posé sa candidature grâce au Magazine « Première »

Film préféré : Lost highway

Sainte Trinité : Emir Kusturica, David Lynch, Jim Jarmush

« Pour une fois je voulais faire une parenthèse dans ma vie où il ne serait question que de cinéma. Je regrette d’ailleurs de ne pouvoir y aller plus souvent. J’avais envie de rencontrer des gens, des réalisateurs et des films. A Annonay tout est simple, agréable, sympathique et cela me donne beaucoup d’espoir en l’espèce humaine. »

Jérôme Boivin –  Réalisateur - Président du Jury

« J’attends d’être transporté par ces premiers films dans des mondes nouveaux, découvrir d’autres regards, des endroits où je n’ai pas eu l’occasion d’aller. Je suis heureux que les jurés ne soient pas des professionnels qui risqueraient d’être blasés. Ce sont des gens motivés, frais, qui s’intéressent à la vie et au cinéma. J’aime entendre d’autres avis et je souhaite des discussions ».

Bernard Blancan – Acteur – Réalisateur - Sourcier - Auteur, compositeur, interprète - Lifteur de mandarines - Fumeur etc... - Président du Jury des Lycéens

Arrivé avec des pieds de plomb (et une tronche de cake), il est reparti avec des ailes (et avait rajeuni de 20 ans). S’il regrette de ne pas avoir été davantage avec les lycéens (les lycéennes le regrettent aussi…), et s’il n’apprécie guère ce système de compétition qui privilégie un film et qui suppose aussi qu’une partie des jurés en aurait préféré un autre… il était impatient et curieux de découvrir les films, impressionné par leur qualité.

A SUIVRE : MA RENCONTRE AVEC LES REALISATEURS...

PUIS MON AVIS SUR LES 10 FILMS QUE J AI VUS...

« Nous sommes en 2008 après Jésus-Christ. Toute la Gaule est envahie par la sortie d’ « Astérix ».

Toute la Gaule ? Non. Un village peuplé d’irréductibles cinéphiles passionnés résiste encore et toujours au démantèlement culturel. Et la vie n’est pas facile pour les garnisons des camps retranchés de Capitalisum, Rentabilitum, Mediocritum et Consensuelitum ».

Je reprends les mots de Gaël Labanti, directeur artistique du festival qui expriment à la fois sa passion partagée, sa rage de continuer. La culture en général et le cinéma en particulier sont entrés en résistance à Annonay, ils ne cèderont pas devant l’acharnement d’un gouvernement (tout sauf cultivé) implacablement décidé à voir disparaître ce genre de manifestations dont les maîtres mots ne sont ni profit ni rentabilité... On ne peut pourtant pas reprocher aux dizaines de bénévoles acharnés, enthousiastes de ne pas "travailler plus" pour que continue à vivre ce festival !!!

En ce qui me concerne, je suis rentrée, je suis là mais je ne suis pas encore vraiment là. Le corps est ici, la tête et le cœur sont ailleurs. Comme chaque fois, il me faut du temps pour redescendre, pour atterrir, toucher terre à nouveau. Récupérer. Après 11 heures de sommeil (les nuits sont courtes à Annonay… demandez à ceux qui y étaient !), ma seule motivation pour me lever ce matin était bien de pouvoir m’immerger à nouveau dans ces quatre jours, au travers des photos, des textes que j’ai à rédiger et des souvenirs accessibles au fond du cœur mais délicats à exprimer en mots ! Le festival D’Annonay n’est pas comme les autres. Je peux le dire car j’en ai vécu d’autres. Il vous rend différents comme si la sensibilité, déjà à fleur de peau en temps ordinaire, s’exacerbait durant ces quelques jours hors du temps, hors de tout, au fil des rencontres, des discussions, de la découverte des films. Et cette année, je le clame haut et fort, la sélection, pourtant déjà magnifique les années précédentes, touchait l’excellence. Je rappelle qu’il s’agit exclusivement de premiers films dont deux notamment frôlent la perfection. C’est évidemment avec toute ma subjectivité et ma mauvaise foi exaltées par cette nouvelle expérience que je vous en parlerai, comme je pourrai…

Chevauchant mon falafel fuyant au moteur réparé, décoiffée par un vent salé à faire rêver les poissons, je repartirai sur la trace d’Igor dans l’espoir de retrouver ces petits dieux aux dents d’amour…

Pour vous faire patienter, quelques photos…

 En résumé ce 24^ème Festival International du Premier Film d’Annonay c’est 

EUX

« 34 longs métrages, 6 courts métrages, 44 films numériques, 18 843 kms de bobines, 100 séances publiques, 11 nationalités représentées, 56 451 kms parcourus sur les routes américaines, françaises, italiennes, japonaises, roumaines, suisses, argentines et irlandaises, 36 tubes de guronsan, 228 litres de café, 581 litres de bière du Pilat, 5 litres de sueurs froides à attendre l’arrivée acrobatique de certaines bobines de films… ».

C’est encore beaucoup d’animaux sacrifiés, torturés, massacrés, tués avec la certitude pourtant qu’aucun animal n’a été blessé.

C'est enfin une expression énigmatique pour ceux qui ne font pas partie des 15 000 visiteurs d’Annonay durant le Festival :

" masturber le Douglas, Fairbanks...".

Mouth to mouth d’Alison Murray * * * (Angleterre)

Sherry, gamine paumée en manque de repères et d’affection intègre le groupe SPARK dont le charismatique leader “recueille” à travers l’Europe des « chiens perdus sans collier » comme elle. Fouillant les poubelles ou mendiant pour se nourrir, ce groupe rejoint le Portugal où ils vont vivre et travailler dans une propriété vinicole. Rapidement Sherry va prendre conscience des dérives sectaires (viol à peine dissimulé, rasage du crâne en signe d’appartenance, confiscation des biens personnels, punitions sadiques etc…) de cette communauté et tenter de s’en échapper.

C’est de loin l’un des films les plus maîtrisés de cette compétition, qui a d’ailleurs obtenu le Grand Prix du Jury, le prix de la Meilleure Musique et le prix des Lycéens. Il est porté par une jeune actrice sidérante Ellen Page mais aussi par un récit âpre, douloureux et dérangeant qui n’élude pas les épisodes vraiment perturbants comme la mort d’un enfant qui donne lieu à une scène chorégraphiée bouleversante avec un autre acteur « habité » Maxwell McCabe Lokos.

****************************************************************

Kissed by winter de Sara Johnsen * * * (Norvège)

Victoria, solitaire et énigmatique, se consacre entièrement à son métier de médecin de campagne. Elle vit seule et se trouve associée à une enquête concernant le mystère de la mort d’un jeune homme dont le corps a été découvert enseveli par la neige. Cette mort la ramène à ses propres démons qui la hantent et notamment la mort de son enfant.

Si l’on écarte l’histoire d’amour improbable et à côté de la plaque qui arrive incongrue comme un cheveu sur la soupe, les thèmes forts abordés ici m’ont particulièrement émue, voire bouleversée : la maternité, la culpabilité et le deuil. L’actrice solide et sobre ne joue pas avec notre émotion en essayant de se rendre sympathique à tout prix. Quant aux paysages enneigés de Norvège ils sont un atout supplémentaire à l’atmosphère parfois envoûtante voire inquiétante du film.

Aleluyah une fois encore (mais par Jeff Buckley cette fois) !!!

****************************************************************

L’audition de Luc Picard * * (Québec) 

Le rêve de Louis est d’être acteur. Il vit avec une délicieuse poupée Suzie. Ils sont fous l’un de l’autre mais le boulot de Louis (agent de recouvrement aux méthodes musclées) font que Suzie n’ose lui avouer qu’elle est enceinte. Peut-on élever un enfant dans ce climat de violence ? Par ailleurs, Louis, pistonné par une cousine, doit passer une audition. Il répète inlassablement une scène (très belle, où il est question de paternité, de filiation) avec un acteur célèbre.

Entre drame et comédie, ce film hésite mais les rapports « tarentinesques » de Louis et de son complice (sorte de demeuré impassible), le savoureux accent québécois, la belle prestation des comédiens, le mélange d’humour et d’émotion m’ont emportée… malgré les quelques minutes de fin vraiment grotesques…

Notons également qu’effectivement quand on a des problèmes de couple, Léonard Cohen et son Alleluyah ne débarquent jamais opportunément pour les résoudre !!!

****************************************************************

Look both ways de Sarah Watt * * (Australie)

 Un jour d’été caniculaire, un tragique accident de train perturbe une petite ville. Quelques personnages vont se croiser et tenter de résoudre leurs problèmes existentiels. Meryl (qui voit la mort partout) est témoin d’un accident, Nick photographie le lieu de l’accident et apprend le même jour qu’il est atteint d’un cancer, Andy est journaliste, il doit affronter son ex femme, assurer la garde (occasionnelle) de ses enfants et faire face à une nouvelle paternité, Julia essaie de surmonter la douleur de la mort de son mari…

Tous ses personnages sont confrontés de près ou de loin à la mort, à la solitude, au deuil, à la paternité… et la réalisatrice intègre judicieusement des scènes d’animation (dont la violence aurait été insupportable en images réelles) dans son récit. C’est parfois dramatique, parfois drôle. On se laisse emporter par l’histoire et par ce film d’autant plus qu’ils nous viennent d’un continent qu’on connaît si peu !

****************************************************************

Judios en el espacio * * de Gabriel Lichtman (Argentine)

Santiago retrouve sa cousine Luciana qu’il aime depuis l’enfance et qu’il n’a pas revu depuis 15 ans. Les membres de la famille éclatée et pleins d’animosité les uns envers les autres essaient sans succès de se réunir autour du grand-père, personnage dépressif, suicidaire et acariâtre. Les deux cousins vont tenter d’organiser un repas de fête le jour de la Pâque Juive comme au temps de leur enfance dans l’espoir d’une grande réconciliation.

Chronique familiale douce amère, ce film tendre, drôle et charmant m’a touchée parce qu’il est sincère, sans prétention et attendrissant.

****************************************************************

Il vento fa il suo giro de Giorgio Diritti * (Italie)

Philippe, berger français s’installe avec sa femme et ses deux enfants dans un petit village des Alpes italiennes. D’abord accueilli chaleureusement, Philippe est rapidement confronté aux problèmes de communautarisme, des traditions ancestrales, de l’intégration et de la solidarité.

Ça commence plutôt bien, entre docu-fiction et « Padre Padrone » on se laisse embarquer par cette chronique rurale qui semble plus vraie que nature. Très rapidement, il nous faut faire face à plusieurs problèmes de taille : une historiette d’amour absolument « abracadabrantesque », le jeu approximatif de certains acteurs et une erreur de casting monumentale en la personne de la femme du berger (dont j’ai appris par la suite qu’elle avait été choisie pour ne pas faire d’ombre au héros… aucun risque). Au final, il ne me reste que cette amère constatation : la bêtise, la méchanceté et l’intolérance ont encore de belles heures devant elles.

****************************************************************

La part animale de Sébastien Jaudeau * (France)

Etienne travaille dans une exploitation agricole où il est chargé de masturber les dindons pour en assurer la reproduction.

Ce travail insolite perturbe sa femme en particulier et tout le monde en général. Confronté à cette tâche très particulière chacun va révéler la part d’animalité qui est en lui et qui se résume en sexe et violence ! Trop de vide entre les pleins, je n’ai pas aimé et rien compris à ce film qui parfois nous gratifie d’une belle séance diapos avec des plans superbes de la nature en automne… Ce n’est pas non plus le jeu outré de Anne Alvaro et le visage poupin de Sava Lolov qui emporteront mon adhésion. Néanmoins, ce film a obtenu le Prix Spécial du Jury.

MAIS, comme je ne peux me résoudre à détester, je dirai que Niels Arestrup (ogre qui vampirise l’écran) est IMMENSE (ce qui n’est pas une surprise) !

****************************************************************

Ping Pong de Matthias Luthardt * (Allemagne)

A noter que ce premier film (film de clôture du Festival, hors compétition) est sorti en salle.

Paul récemment orphelin de père, débarque chez son oncle, sa tante et leur fils Robert. Il n’est pas le bienvenu, d’où l’importance de ne jamais lâcher cette phrase à tort et à travers : « tu viens quand tu veux ». Paul est attiré par sa tante Anna qui devient son initiatrice. C’est une belle jeune femme autoritaire, hystérique et… amoureuse de son chien. Paul est amoureux mais Anna l’utilise. Robert, le fils, jeune homme alcoolique prépare une audition pour le conservatoire (des séances de répétition d’une sonate de Berg virtuose rythme le film), l’oncle part en voyage d’affaires… l’ambiance s’alourdit, le vernis éclate, le drame peut se jouer.

Quatre personnages antipathiques, une issue prévisible, des scènes répétitives m’ont verrouillé l’accès à ce film à côté duquel je suis complètement passée.